Emmily Davison |
Emily Davison (maestra de escuela, 1872-1913), fue una destacada militante del movimiento feminista que a principios del siglo XX, encabezo en Gran Bretaña el Women's Social and Political Union (WSPU), las llamadas "suffragettes", y luchó por el reconocimiento del derecho del voto de las mujeres (incluso no todos los hombres tenían derecho al voto, las clases más bajas lo tenían restringido). Antes de su muerte en Epsom, Davison protagonizó algunos actos vandálicos contra edificios públicos sin ningún daño personal. Detenida y condenada varias veces, realizó múltiples huelgas de hambre en prisión. En un acto de máxima protesta se tiró por una escalera sufriendo graves lesiones, aunque unos cables la salvaron. Un vez recuperada y convencida de que la causa necesitaba una acción determinante, el 4 de junio de 1913 se interpuso ante el caballo Anmer, propiedad del Rey George V, durante la disputa del Derby de Epsom, adentrándose en la pista en la bajada de Tattenham Corner. No están del todo claras las verdaderas intenciones de Emily. Algunas teorías indican que su intención no era la de suicidarse puesto que compro un billete de vuelta del tren de Epsom. Parece ser que su objetivo era la de detener al caballo y colocarle una bandera del WSPU por lo que se había estado preparándo observando caballos de paseo. Algunos testigos afirmaron que Davidson intentó agarrar a Anmer por la brida y colocársela.
Sea como fuere, su ingenuidad no evito el brutal impacto que la arrastró por la pista. Sufrió fractura de cráneo y murió 4 días después en el Hospital Rural de Epsom sin llegar a recobrar el conocimiento. Fue enterrada como una heroína del movimiento sufragista, aunque su acción no llegó a tener el impacto deseado en el gran público, más preocupado por la salud del caballo y del jockey (el rey lo primero que hizo fue preguntar como estaba su caballo), que la consideró una fanática enferma mental. El caballo apenas sufrió daño y el jockey Herbert Jones se recuperó de una conmoción cerebral suave.
Sufragísta detenida en una manifestación en Londres |
Irónicamente, su sacrificio pudo dejar a las mujeres en peor posición para la causa. Aunque existió algún movimiento en el Parlamento con respecto a los derechos de la mujer, algunos historiadores sostienen que la acción de Emily en el Derby dejo tan horrorizados a los parlamentaríos que se pusieron más en contra al derecho de voto para las mujeres. Argumentaron que Emily era una persona muy educada. Si una mujer con estudios estaba dispuesta a hacer lo que hizo, ¿que podría esperar la sociedad de las mujeres con menos educación? El entierro de Emily atrajo a una gran muchedumbre y fue enterrada en la iglesia de Saint Mary en Morpeth, Northumbreland. En su lápida puede leerse el lema del WSPU: "Deeds, no words", "Hechos, no palabras".
En 1917, después de la gran contribución de las mujeres en la primera guerra mundial, la Cámara de los Comunes reconoció parcialmente el derecho al voto de las mujeres concediéndoselo a las mayores de 30 años con cierto nivel de renta y educación. El WSPU (suffragettes) cesó en su actividad y se alío al partido conservador. Otra asociación, el NUWSS (sufragistas), continuaría la lucha y en 1928 lograría el pleno derecho de voto para todas las mujeres de más de 21 años.
Fotografía del funeral de Emily Davison |
En el siguiente video podemos ver la acción radical de Emily que al final acabaría con su vida.
Curioso e interesante ¡¡¡ Salut
ResponderEliminarBuena crónica, Lorenzo, con inteligentes dosis de ironía. El problema de los movimientos de "liberación", no está sólo en que son difíciles de dominar o domar...
ResponderEliminarLo peor de todo es que suelen acabar perjudicando, en primer lugar, a los mismos individuos llamados a liberar. Ha ocurrido con los movimientos de "liberación de clase", de "liberación nacional" y, cómo no, a la "liberación de la mujer".
Saludos
Me encanta tu blog, como hacer para que tus post, cuando editas yo lo vea.
ResponderEliminarMuchas gracias Mari Trini
Si Miquel. Es curioso que la gente ya haya olvidado que algo tan simple y denostado en nuestros tiempos como es el derecho al voto, fue hace un siglo, un derecho -el del sufragio- por el cual se montaron unas manifestaciones y tanganas con muertos y todo que riete tu ahora.
ResponderEliminarGracias por pasar y salut para ti también.
Fernando: Buen apunte. Si pensaramos en algun movimiento que fuera paradigmático de lo que usted apunta, solo con mirar hacía Cuba tendriamos el perfecto ejemplo. Llegaron para devolver la libertad y todavía no se han ido.
ResponderEliminarSaludos y gracias.
Bienvenido de nuevo al mundillo de los blogs. Yo también vuelvo hoy de una semanita por el norte fresquito.
ResponderEliminarPara que luego digan que España no tiene tradición de libertad: en la Constitución de 1931, fue uno de los primeros países con el sufragio femenino.
Saludos.
Mi amable Mª Trinidad: Eres seguidora de ambos blogs (me refiero a los dos mios) por lo tanto cuando te metas en el bloguer -ya sabes, en las interioridades de tu blog- aparecera en "Lista de lectura-Todos los blogs" las actualizaciones de todos los blogs que sigues, entre ellos los mios.
ResponderEliminarOtra manera que yo tambien utilizo es añadir un gadget que encontraras en diseño; el de "Lista de blogs" que muestra un blogroll de tus recomendaciones. Gracias a un blogroll de Miguel de "Tot Barcelona" di contigo, jejejejejee...
Tambien pongo un enlace al blog en la pagina del Facebok por si pasas por allí. Y para terminar, también puedes suscribirte por correo electronico y recibiras el avíso en tu cuenta de gmail. Como puedes ver, no sera por formas posibles jejejejeee..
Un beso.
Muchas Gracias Lorenzo, a ver si lo pillo, y me sale bien, abrazos y gracias, lo he hecho con uno, ahora voy al otro.
ResponderEliminarSaludos Mari Trini
Gracias ya están los dos abrazos
ResponderEliminarJuan: La próxima vez me ire más. Y dejare el ordenador en casa, aunque bueno, ha servido para cocinar media docena de entradas. En adelante dara sus frutos.
ResponderEliminarLo de la Constitución del '31 esta muy bien. Pero ya sabe que luego vino Paquito, y las mujeres necesitaban el permiso de sus maridos hasta para tener cuenta corriente. No le digo lo de votar, Jejejejee.
Saludos y gracias.
Interesantísimo post que además invita a reabrir el clásico debate sobre la utilidad de las acciones radicales a la hora de combatir la injusticia. Cuando releo estas historias siempre pienso lo mismo: nos creemos una sociedad muy avanzada pero estamos a apenaa 80 años de una época en la que las mujeres no podían votar en el país más desarrollado del mundo... Qué cerquita seguimos de la barbarie.
ResponderEliminarJoder, lo del vídeo sigue siendo escalofriante.
Una mujer de armas tomar Emily Davison, no conocía su historia, parece una norma que las mujeres pioneras en la historia, tuvieron que pagar caro su atrevimiento.
ResponderEliminarMe encanta tu blog Lorenzo, y la manera ágil y amena de contar historias.
Un abrazo
Curiosamente hace unos días encontre este artículo "Son enfermas las sufragistas?" en un diario de 1910 Alucinaras ;) http://img839.imageshack.us/img839/3396/captura3m.png
ResponderEliminarHola Lorenzo:
ResponderEliminarConocía la historia de la dama, que has completado con detalles interesantes.
No se si apoyaría los movimientos de liberación. Creo que los fanatismos no son la manera de llegar a conquistar los objetivos.
Saludos
No siempre el fin justifica los medios y, en este caso, la que para muchos debería ser considerada una heroína, e incluso, su acción ser la condictio sine qua non para conseguir el voto por parte de las mujeres, no se quedó más que en una noticia en la portada de cualquier periódico de sucesos.
ResponderEliminarEn cualquier caso, no conocía la historia y me ha parecido muy interesante. Como diría Wilder: "quizás no era una película para su tiempo", jeje!
Un saludo
Mr. Lombreeze: Así es amigo. Y si nos vamos a ciertos paises y con otras culturas y religiones, esos no llevan 80, sino 800 años de retraso.
ResponderEliminarY el video, ciertamente, es una joya ya histórica.
María Candel: Si, es el precio que tuvo que pagar por pasar a la historia. Y muchas gracias por sus palabras.
ResponderEliminarNos leemos..
Jaume: Que bien hallado ese recorte. Desde luego me recuerda a los trabajos que hicieron 40 años despues, intentando demostrar que la homosexualidad era una enfermedad. Por el estilo.
ResponderEliminarSaludos!
Doctor: Tengo que darle la razón, los fanatismos no son buenos. Puede pasar como a la pobre Emily. Su sacrificío aún puso más en contra a la sociedad de las sufragistas.
ResponderEliminarSaludos!
deWitt: Tiene razón. El fin no siempre se justifica. Pero debemos verlo desde la optica de hace casí un siglo.
ResponderEliminarEn aquella época las mujeres solo cocinaban y tenían hijos. Hacían falta radicalismos de este tipo para hacerse oir.
Un saludo.
Me encanta tu blog.
ResponderEliminarMuy pero muy interesante.
Una magnifica foto!
Un saludo.