27 de agosto de 2011

Emily Davison y la causa sufragísta


Emmily Davison
 Emily Davison (maestra de escuela, 1872-1913), fue una destacada militante del movimiento feminista que a principios del siglo XX, encabezo en Gran Bretaña  el Women's Social and Political Union (WSPU), las llamadas "suffragettes", y luchó por el reconocimiento del derecho del voto de las mujeres (incluso no todos los hombres tenían derecho al voto, las clases más bajas lo tenían restringido). Antes de su muerte en Epsom, Davison protagonizó algunos actos vandálicos contra edificios públicos sin ningún daño personal. Detenida y condenada varias veces, realizó múltiples huelgas de hambre en prisión. En un acto de máxima protesta se tiró por una escalera sufriendo graves lesiones, aunque unos cables la salvaron. Un vez recuperada y convencida de que la causa necesitaba una acción determinante, el 4 de junio de 1913 se interpuso ante el caballo Anmer, propiedad del Rey George V, durante la disputa del Derby de Epsom, adentrándose en la pista en la bajada de Tattenham Corner. No están del todo claras las verdaderas intenciones de Emily. Algunas teorías indican que su intención no era la de suicidarse puesto que compro un billete de vuelta del tren de Epsom. Parece ser que su objetivo era la de detener al caballo y colocarle una bandera del WSPU por lo que se había estado preparándo observando caballos de paseo. Algunos testigos afirmaron que Davidson  intentó agarrar a Anmer por la brida y colocársela.

Sea como fuere, su ingenuidad  no evito el brutal impacto que la arrastró  por la pista. Sufrió fractura de cráneo y murió 4 días después en el Hospital Rural de Epsom sin llegar a recobrar el conocimiento. Fue enterrada como una heroína del movimiento sufragista, aunque su acción no llegó a tener el impacto deseado en el gran público, más preocupado por la salud del caballo y del jockey (el rey lo primero que hizo fue preguntar como estaba su caballo), que la consideró una fanática enferma mental. El caballo apenas sufrió daño y el jockey Herbert Jones se recuperó de una conmoción cerebral suave.

Sufragísta detenida en una manifestación en Londres
Irónicamente, su sacrificio pudo dejar a las mujeres en peor posición para la causa.  Aunque existió algún movimiento en el Parlamento con respecto a los derechos de la mujer, algunos historiadores sostienen que la acción  de Emily en el Derby dejo tan horrorizados a los parlamentaríos que se pusieron más en  contra al derecho de voto para las mujeres. Argumentaron que Emily era una persona muy educada. Si una mujer con estudios estaba dispuesta a hacer lo que hizo,  ¿que podría esperar la sociedad de las mujeres con menos educación? El entierro de Emily atrajo a una gran muchedumbre y fue enterrada en la iglesia de Saint Mary en Morpeth, Northumbreland. En su lápida puede leerse el lema del WSPU: "Deeds, no words", "Hechos, no palabras".

En 1917, después de la gran contribución de las mujeres en la primera guerra mundial, la Cámara de los Comunes reconoció parcialmente el derecho al voto de las mujeres concediéndoselo a las mayores de 30 años con cierto nivel de renta y educación. El WSPU (suffragettes) cesó en su actividad y se alío al partido conservador. Otra asociación, el NUWSS (sufragistas), continuaría la lucha y en 1928 lograría el pleno derecho de voto para todas las mujeres de más de 21 años.

Fotografía del funeral de Emily Davison

En el siguiente video podemos ver  la acción radical  de Emily que al final acabaría con su vida.

21 comentarios:

  1. Curioso e interesante ¡¡¡ Salut

    ResponderEliminar
  2. Buena crónica, Lorenzo, con inteligentes dosis de ironía. El problema de los movimientos de "liberación", no está sólo en que son difíciles de dominar o domar...

    Lo peor de todo es que suelen acabar perjudicando, en primer lugar, a los mismos individuos llamados a liberar. Ha ocurrido con los movimientos de "liberación de clase", de "liberación nacional" y, cómo no, a la "liberación de la mujer".

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Me encanta tu blog, como hacer para que tus post, cuando editas yo lo vea.
    Muchas gracias Mari Trini

    ResponderEliminar
  4. Si Miquel. Es curioso que la gente ya haya olvidado que algo tan simple y denostado en nuestros tiempos como es el derecho al voto, fue hace un siglo, un derecho -el del sufragio- por el cual se montaron unas manifestaciones y tanganas con muertos y todo que riete tu ahora.

    Gracias por pasar y salut para ti también.

    ResponderEliminar
  5. Fernando: Buen apunte. Si pensaramos en algun movimiento que fuera paradigmático de lo que usted apunta, solo con mirar hacía Cuba tendriamos el perfecto ejemplo. Llegaron para devolver la libertad y todavía no se han ido.
    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
  6. Bienvenido de nuevo al mundillo de los blogs. Yo también vuelvo hoy de una semanita por el norte fresquito.
    Para que luego digan que España no tiene tradición de libertad: en la Constitución de 1931, fue uno de los primeros países con el sufragio femenino.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Mi amable Mª Trinidad: Eres seguidora de ambos blogs (me refiero a los dos mios) por lo tanto cuando te metas en el bloguer -ya sabes, en las interioridades de tu blog- aparecera en "Lista de lectura-Todos los blogs" las actualizaciones de todos los blogs que sigues, entre ellos los mios.

    Otra manera que yo tambien utilizo es añadir un gadget que encontraras en diseño; el de "Lista de blogs" que muestra un blogroll de tus recomendaciones. Gracias a un blogroll de Miguel de "Tot Barcelona" di contigo, jejejejejee...

    Tambien pongo un enlace al blog en la pagina del Facebok por si pasas por allí. Y para terminar, también puedes suscribirte por correo electronico y recibiras el avíso en tu cuenta de gmail. Como puedes ver, no sera por formas posibles jejejejeee..

    Un beso.

    ResponderEliminar
  8. Muchas Gracias Lorenzo, a ver si lo pillo, y me sale bien, abrazos y gracias, lo he hecho con uno, ahora voy al otro.
    Saludos Mari Trini

    ResponderEliminar
  9. Gracias ya están los dos abrazos

    ResponderEliminar
  10. Juan: La próxima vez me ire más. Y dejare el ordenador en casa, aunque bueno, ha servido para cocinar media docena de entradas. En adelante dara sus frutos.

    Lo de la Constitución del '31 esta muy bien. Pero ya sabe que luego vino Paquito, y las mujeres necesitaban el permiso de sus maridos hasta para tener cuenta corriente. No le digo lo de votar, Jejejejee.

    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
  11. Interesantísimo post que además invita a reabrir el clásico debate sobre la utilidad de las acciones radicales a la hora de combatir la injusticia. Cuando releo estas historias siempre pienso lo mismo: nos creemos una sociedad muy avanzada pero estamos a apenaa 80 años de una época en la que las mujeres no podían votar en el país más desarrollado del mundo... Qué cerquita seguimos de la barbarie.

    Joder, lo del vídeo sigue siendo escalofriante.

    ResponderEliminar
  12. Una mujer de armas tomar Emily Davison, no conocía su historia, parece una norma que las mujeres pioneras en la historia, tuvieron que pagar caro su atrevimiento.
    Me encanta tu blog Lorenzo, y la manera ágil y amena de contar historias.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Curiosamente hace unos días encontre este artículo "Son enfermas las sufragistas?" en un diario de 1910 Alucinaras ;) http://img839.imageshack.us/img839/3396/captura3m.png

    ResponderEliminar
  14. Hola Lorenzo:
    Conocía la historia de la dama, que has completado con detalles interesantes.

    No se si apoyaría los movimientos de liberación. Creo que los fanatismos no son la manera de llegar a conquistar los objetivos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. No siempre el fin justifica los medios y, en este caso, la que para muchos debería ser considerada una heroína, e incluso, su acción ser la condictio sine qua non para conseguir el voto por parte de las mujeres, no se quedó más que en una noticia en la portada de cualquier periódico de sucesos.

    En cualquier caso, no conocía la historia y me ha parecido muy interesante. Como diría Wilder: "quizás no era una película para su tiempo", jeje!

    Un saludo

    ResponderEliminar
  16. Mr. Lombreeze: Así es amigo. Y si nos vamos a ciertos paises y con otras culturas y religiones, esos no llevan 80, sino 800 años de retraso.

    Y el video, ciertamente, es una joya ya histórica.

    ResponderEliminar
  17. María Candel: Si, es el precio que tuvo que pagar por pasar a la historia. Y muchas gracias por sus palabras.
    Nos leemos..

    ResponderEliminar
  18. Jaume: Que bien hallado ese recorte. Desde luego me recuerda a los trabajos que hicieron 40 años despues, intentando demostrar que la homosexualidad era una enfermedad. Por el estilo.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  19. Doctor: Tengo que darle la razón, los fanatismos no son buenos. Puede pasar como a la pobre Emily. Su sacrificío aún puso más en contra a la sociedad de las sufragistas.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  20. deWitt: Tiene razón. El fin no siempre se justifica. Pero debemos verlo desde la optica de hace casí un siglo.

    En aquella época las mujeres solo cocinaban y tenían hijos. Hacían falta radicalismos de este tipo para hacerse oir.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  21. Me encanta tu blog.
    Muy pero muy interesante.
    Una magnifica foto!
    Un saludo.

    ResponderEliminar

Anda, comenta, alegrame el día. Si quieres hacer algun comentario y no tienes cuenta de gmail, puedes hacerlo seleccionando en el perfil: "Anonimo".
Al final, puedes poner tu nombre si así lo deseas.